马斯克说得对，续航太长没有任何意义

徐和谊当年的观点是，续航超过400km是没有意义的，马斯克今天的观点是，续航超过400英里（600km）的电动车是没有意义的。

虽然两位行业大佬的数据不太一样，但观点都是一样的：电动车追求太长的续航就是一种浪费，是资源浪费、能力浪费以及财力浪费。

与燃油车不同，燃油车续航想要长无非就是给油箱扩大10L就能让续航至少提升150km，但电动车不一样，边际效应决定了续航上限想要提升100km，电池包的质量、成本提升都是呈几何倍数增长的。

续航越长的电动车，就需要更多的电池，百公里电耗也更大，而且消费者买车的成本也就越高，这没有任何意义，所以很多企业已经对超长续航的电动车没有任何的设计欲望，同时消费者也逐步理性下来：续航不是越长越好，除非你告诉我700km续航电动车和500km续航的电动车在配置不变的情况下，成本只有5%的提升，才会买更长续航的电动车。

​行业需要的是充电速度更快、更密集的充电网络，电动车的属性决定了想要更好​的​使用感受，单靠产品上的优秀是不够的，还要有良好的配套。

过长的续航会带来什么问题？

想要过长的续航首先就要有更大的电池，大电池会带来几个问题：整车质量提升、制造成本增加、不稳定性增强，进而引发的问题是操控变差、整车尺寸就增大，灵活性变差必然会让体验降低，同时购车成本增加，对于企业来说压缩用料以及成本。

​其实从用车场景出发，更多用户已经清楚​的​知道电动车不适合太长距离的奔袭，可以跑长途，但不能跑太长的长途，基本上是两个城市之间的相互奔袭。

以500-600km续航的电动车为例，基本上是70度电池包够用了，一个小时充满电，充一次电池成本小几十块钱，两个城市之间奔袭完全没有问题。

而且90%以上的时间都是城市驾驶，500-600km标定续航打完8折还能跑400-500km，这种续航只是比燃油车短10-20%，完全没有任何使用上的问题。

​其实目前的痛点是充电速度以及充电设备的问题，如果能够用30分钟无焦虑​的​解决充电问题，对于用户来说远远比700km甚至800km续航电动车来​的​更有意义。

聪明的企业在强化三电技术，一方面降低百公里电耗，100km只用10度电的电动车更有实力，如果这个电动车充电速度还快，充电设备还丰富，那么就算只有500km的标定续航，其实对于用户来说，解决核心问题还是非常顺利的。

更具有吸引力的电动车，就是续航合理、定价合理、技术超前、充电设备建设齐全的产品，一味扩大续航里程，其实对于用户来说吸引力并不大。