前段时间，关于电动车爆燃频频登上热搜，虽然这依旧是小概率的事情，但因为每次爆燃都会造成一定的财产甚至人身伤害，一度让电动车背负了“不安全”的标签，而小行家作为电动车的从业者，一直都没有聊过这样的话题，今天就作为马后炮，和大家聊聊关于电动车上楼充电的那些事。

电动车上楼充电隐患多，已被明确禁止

电动车发生的多起爆燃，除了少数是在道路行驶的时候发生，大部分引起关注的案例都是在上楼充电引发的爆燃和火灾，从电动车在电梯爆燃，到电动车在室内爆燃，电动车上楼充电存在较大的安全隐患，这是客观事实。

因为有着爆燃安全隐患，国家应急部在7月发布了《高层民用建筑消防安全管理规定》，该规定明确提到了：禁止在高层民用建筑公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电。并且还会对于违规停放和充电的电动车，进行处罚500元—1万元的罚款。

这样的罚款金额对于电动车来说其实并不低，但即便在8月1日，该条例正式实施之后，依旧有多地存在车主违规带电动车上楼停放、充电的情况，多地均开出了相关的罚单，那么，以前没有处罚冒险带回家还能理解，现在都有这么严重的罚单，为什么有人冒险把电动车带回家充电？小行家看了多位车主的反馈，其中总结了有3大理由存在，因为这些理由，改变了我的认知，虽然这种行为需要遏制，但一些客观原因的存在，带回家充电也并不都是车主的“错”。

电动车禁止上楼，为什么还有人冒险带回家充电？

原因1：公共充电站价格高，一辆48V20AH的电动车，充电大概在1度电左右，那么按照电费来算，其实只需要几毛钱，但公共充电站基本上都是2元起，一些充电站充满一辆电动车，可能要三四块钱，如果按照每天都要充电，那一年的成本就是一千多元，而很多家庭都是家中有2辆车，这样一算，用电动车的成本一年都要几千块钱，但如果要带回家充电，成本只需要十分之一，相差的不是一星半点。

而既然选择电动车出行，绝大部分家庭都属于经济收入在中低水平线，他们需要精打细算的过日子，一年相差几千元的成本，自然让他们有了冒险带回家充电的欲望。所以，想要解决这个问题，还是要降低成本，充电桩的安装本身没有很高的成本，让物业、运营商少赚点，才能让更多的车主心甘情愿的拒绝上楼充电。

原因2：电动车停车基础设施不完善，电动车的普及只不过是近20年时间，所以，较早以前的老旧小区在初建的时候没有设置电动车停车位这样的设施，因此，很多车主面临的是无处可停的情况。

当然，完全没有停车、充电的条件的还是少数，但没地可停并不是少数，不少车主就表示，自己下班的比较晚，回来的时候小区的充电地点都被一些电动三轮车、老年代步车以及其他电动车所占满，因为没有地方充电，车主只能要不选择“飞线”充电，要不推车上楼充电。想要解决这样的问题，还是要从源头增加基础设施，多增加充电停车棚，让车主不再为找停车地方而烦恼。

原因3：停车库存在问题多，现在不少小区的电动车停车都是在地下室，针对于这样的情况，就存在一些客观的问题，有车主就反馈表示，地下车库根本没有信号，只能使用硬币充电，很不方便，也有车主表示，地下停车通道一般都比较陡峭，家中的老年人根本不敢推下去，不少车主都表示被摔过。

车库设置的软件、硬件都存在一些瑕疵，根本原因还是设计者没有“设身处地”的为车主着想，导致了电动车停车存在的一些实际的障碍，这也是很多车主上楼充电的原因，解决这样的问题，还是要优化电动车停车的合理性，来解决车主停车、充电的实际困难。

“换电”模式能够解决车主充电问题吗？

电动车在小区停放、充电存在一定的客观原因，就有不少人建议，不方便充电的车主可以采取现在很火的“换电”模式，那么，这种新出现的一种充电形式，能够解决车主的充电难的问题吗？

小行家认为这是一种方式，但不会成为普通车主的主流选择，现在的“换电”主要是针对外卖员这样的高强度用车者，他们通过每个月几百元的租金，每天可以免费换几次电池，达到更高效的送餐，但普通的车主，他们不需要这么高强度的用车，可能一天都不需要充电一次，一个月几百元的费用对于他们来说，成本并不低，所以，不会被主流的普通家庭所采纳。

而能够让广大车主自愿放弃上楼充电，查处的力度当然很重要，但解决上面电动车主面临的3个问题，其实才是根源上解决问题，否则，无论怎么查处，总会有人抱有侥幸心理，冒险而为之，当然，如果能够解决车主存在的问题，车主也没必要冒险，毕竟发生爆燃，最大的损失者会是自己。

对此，您怎么看？欢迎大家评论交流，关注电动车小行家，每天分享电动车相关资讯和观点。