4月，由于上海封城等因素影响，整个汽车市场都处在大跌的环境下，但新能源乘用车却还能零售28.2万辆，同比暴增78.5%。不管你信不信，新能源大趋势已经到来。很多人对新能源车的痛点是，续航短，续航虚。到底厂家公布的续航数据可靠吗？所谓的NEDC看着很高，实际上跑起来却要打骨折，有没有替代它的呢？ 不知道你有没有发现，（电车的）NEDC已经逐渐淡出我们的视野了，取而代之的是WLTP和CLTC。实际上，有关部门要求，从2021年7月1日开始，插电混动车型的测试工况由 NEDC切换到WLTP；而从2021年10月1日开始，纯电车和燃料电池车换用CLTC工况。你可以简单记，纯电续航几十到一百多公里的大多数后缀是WLTP，而几百公里的大多数是CLTC。 这一下子你可能整懵了，这么多英文，怎么换算，哪个更接近实际？今天就来简单说一下，虽然会有点枯燥，但对你买新能源车还是比较有用的，我尽量说的通俗一点，或者……你拉到最后看结论？ 名词解释先上： ·NEDC：New European Driving Cycle，新标欧洲循环测试 ·WLTP：World Light Vehicle Test Procedure，世界轻型车测试规程 ·CLTC：China Light Vehicle Test Cycle，中国轻型车测试工况 ·EPA：Environmental Protection Agency，美国环保局测试标准 其实这4种主流的新能源车测试方式就是模拟车辆在真实情况下驾驶时的续航表现，换句话说，谁的标准更贴合用户实际的使用场景，谁就更靠谱，更可信，水分就越小。直接的表达就是不同车速下的测试，低速，高速，急加速，急减速，全程的平均速度，这些速度持续的时间和距离等等，这些都能影响最终的续航表现。  前几年，我们说的最多的就是NEDC，这套欧洲的标准我们拿来套用了好多年，从燃油车（常说的工信部油耗多少L/100km就是指NEDC工况下的）延续到新能源车。虽然新标欧洲循环的名字里有个“新”，但实际上它在1980年就推出了，距今已有42年的历史，毫无疑问，NEDC是过时的了，它是怎么测试的呢？ NEDC是在非常理想环境中完成的，所有多余负载（空调、大灯、座椅加热等）通通关闭，这就严重脱离实际情况了，标准过于宽松了。  而具体测试包含两个部分，共五段测试循环，测试是在台架上进行的，并不是在真实路面。 ·第一部分由四个重复的市区循环工况测试组成。每个循环中，测试车在台架上模拟由静止加速至10km/h、30km/h、50km/h，匀速行驶一段时间后减速到零，单个循环时间195s，平均车速18.35km/h。你看这些速度都不高，就是在模拟市内走走停停的场景，重复了四次（共780s）就测算出城市工况功耗。 ·第二部分就是市郊/高速工况循环，车辆模拟一段从静止加速至60km/h，然后再均匀加减速，分别由50km/h、60km/h、100km/h和120km/h匀速行驶一段时间，共计400s，平均车速62.6km/h，这些速度相对都高一点，就是在模拟路况顺畅的场景，一次循环后就能计算出市郊/高速的能耗情况。  其实从上面的图表我们能看到，曲线都比较有规律，没有太多急速变动，反映到现实就是车度大多数是匀速，匀加速，匀减速，但这和我们实际在市区开车时大脚油门，急踩刹车等场景是不符的。 测试时间短（1180s）、里程短（11.04km）、速度低、变速少，还没有考虑环境温度对能耗的影响，因此太理想化的NEDC呈现出来的续航数据基本都偏高，参考性不强，可以说是4种中水分最大的。  现在欧洲很多国家早已用WLTP（也包含了WLTC）取代NEDC，并且想把它“扩张”到全世界，难怪名字里有“World”。它是在2015年制定成型的新规，至少不会那么落后了。而且新规把滚动阻力、挡位、车重等因素都考虑进去，它模拟的场景相对更加接近现实情况。  相比于NEDC只有市区、郊区/高速这两种工况，WLTP台架测试在低速、中速、高速与超高速四阶段测试都有囊括，四种工况最高时速分别为56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h，均速在18.9km/h到92km/h之间。不仅行驶里程更远（23.25km），测试时间更长（1800s），测试过程中的加减速过程也更加随机，更加频繁（50多次），这些都比较接近实际用车场景。  从全流程图表中，可以看出WLTP的车速/时间关系呈现随机跳动的折线，这是在模拟大脚油门/紧急制动的情况，几乎没有匀速行驶的过程，模拟的场景非常苛刻，数据比较真实。WLTP除了随机性更强，车速变化更剧烈之外，还有值得注意的一个点是，它比NEDC多了2种速度工况，特别是超高速（131.3km/h）会比较有实际意义。我们知道电动车在低速走走停停的路况能耗更低，而车速越高，能耗就越不占优势，这也是它们在这些工况下转向发动机直连的底层逻辑。多了这2种速度工况，测出来的数据才不会那么虚。  C代表“China”，很明显这是中国特有的，由中汽研中心牵头，是更加贴近中国驾驶者用车习惯的标准测试工况。上文说了，它在去年10月开始实施，理论上国内的车企的纯电车都得转用这套测试方案。2025年后，（现在用在插混车上的）WLTP也将全部被CLTC替代，到时用的就都是中国自己的测试规程了。 CLTC具体的测试包含低速、中速和高速三种工况，删除了WLTP循环中的超高速工况，最高车速只有114km/h，平均车速为28.96km/h，不过循环总时间仍与WLTP保持一致，还是1800s，总里程是14.48km。在三种速度工况中，平均车速均有不同程度降低，测试过程中加速和减速过程也更加柔和，但是峰值减速度比WLTP更高，减速时间也更长。在30分钟的台架测试时间内，40%处于加速状态，35.5%处于减速状态，2%处于巡航状态，剩余的时间处于停车状态。  在图表中，低速有674s，比较符合城市道路状态，但较低车速也有利于提升续航表现，而怠速停车状态（22.5%）也不会增加很多电耗，因此实际这种测试还是很有利于做出漂亮成绩的。 另外，上面WLTP部分说了，超高速测试会给续航挤出水分，CLTC这里剔除了这一项目，续航成绩自然会更好看一点，可是换句话说，又变虚了点。但这么设计确实是比较适合中国国情的（至少有大数据支撑），因为这里是拿中国和欧洲来对比的，欧洲路况好，高速又直又宽，甚至还有不限速公路，超高速很常见。而国内道路复杂，走走停停实在是多，CLTC的规划更有实际参考价值吧。  CLTC和以前的NEDC哪个更实在呢？其实并不好讲。简单拿最新的蔚来ET7为例（两种工况都测试了），75度电池版，NEDC是500km，CLTC是530km；而100度电池版，NEDC是700km，CLTC是675km，并不能直观看出哪个更差。只能说，未来比较长时间我们都得伴随着续航发虚的测试标准，但至少统一一套标准，不同车之间的比较会明确一些，我们自发地冬天打6折、夏天打8折去计算吧。   接着来说说美国使用的EPA，它的测试方式是把充满电的车辆的电量彻底跑干，和燃油车跑油耗测试类似。它包括城市、高速、激烈驾驶、空调使用和低温（其他三种都没有考虑环境温度对能耗的影响）运行工况，整个测试持续时间1877s，共行驶17.77km。  综合起来看，EPA是最有说服力，是4种方案中最苛刻的。但是它的测试复杂，成本很高，车企反对声音大，目前仅有美国实行，预计难以在国内推广。  最后来带一下只在日本使用的JC08，别以为我们用的续航标准很水，其实JC08做出来的数据更加“浮夸”，比如聆风的NEDC标准下的续航是378km，但JC08标准却有400km，这里就不展开了。  EPA是最“实”的，但要想在国内实行并不现实，如果某一款车有显示EPA（例如美系车）的续航数据，那它是最有参考性的。WLTP是欧洲人用来替代NEDC的，多考虑超高速工况，测试过程的时间和总里程也比较长，是除了EPA之外最有代表性的。NEDC已经过时了，慢慢会被替代。而CLTC目前看水分也挺大的，但相对比较符合中国国情。粗略看，续航可靠程度（而非续航里程公里数）的排列是这样的：EPA＞WLTP＞NEDC≈CLTC。 文章来源【吴佩频道】版权归原作者所有 |
早在上世纪80年代的中国，就研制出了电动自行车。这个阶段主要是对电动自行车的四大件，电机、电池、充电器和控制器的关键技术摸索研究。在2000年到2004年期间，“禁摩令”和“非典”使得举步维艰的电动自行车迎来了 ...
电池作为电动车的动力源，影响着行业的发展趋势和智能化水平！在锂电池安全还没有完全杜绝的前提下，目前铅酸电池行业的三足鼎立的格局，让经销商和厂家的选择似乎更简单。残酷洗牌的铅酸电池行业，京球跻身行业三甲 ...
