关于自燃事件，警示的不只是电动车，还有……

以特斯拉自燃为导火索，蔚来、比亚迪的自燃将电动汽车推向高潮，电动车安全问题成为四月的焦点问题。

4天4起自燃

4月21日，一辆特斯拉

特斯拉自燃

4月22日，一辆蔚来ES8在西安某服务中心发生起火，烧到几乎只剩车架，5月2日晚，蔚来官方发布了《进一步保障动力电池安全的行动方案》，同时该方案对4月22日西安蔚来ES8事故，做了二次详细说明。

4月23日，杭州一辆荣威

短短四天时间里，先后四起新能源车自燃起火，这不得不让人重新思考电动车的安全问题。

有人笑称，四月是电动车的“黑色月”；也有人以一种“阴谋论”看待四月的这几起电动车自燃事件；更有特斯拉的CEO马斯克在推特连发4条推文，吐槽媒体集中报道特斯拉自燃一事。

马斯克推文

“特斯拉与大多数电动车一样，起火的可能性比内燃机低了500%，这是因为内燃机携带大量易燃燃料，为什么没人提到这一点。”马斯克如此吐槽。

这一推文引发诸多网友的不满。

网言网语

诚然，马斯克的言论略有逃避责任之嫌。但是仔细想来，似乎也并非全无道理。

自燃，事出何因？

据统计，2018年我国新能源车自燃事件一共发生40起，而2018年新能源车销量为127万辆。

相较于传统燃油车，新能源汽车的起火比例并不高。只不过新能源汽车作为新兴事物来说，顶着引领全球汽车产业变革的大光环，所以但凡有一点风吹草动便备受瞩目。

为什么电动车会出现“静态自燃”？就像汽油车可能会出现静态自燃一样，所有的电动车在静止状态下，也都有可能会出现静态自燃。

当电池出现短路，就会诱发电池温度升高，当升高到一定温度，就会出现冒烟着火，然后迅速扩大。

此外，续航里程与安全性之间存在着一定的关联性，续航里程越长，所搭载的电池容量也就越大，可能存在的安全风险相对来说就会越高。

自燃，电动车的专利？

继特斯拉之后，相继有几辆汽油车自燃，但是并未引起大量的关注。

虽然相比电动汽车来讲，传统的汽油车起火速度更慢，乘客有足够的时间察觉和逃生。但是关于“自燃”问题，无论是电动汽车，还是传统汽车，都不应该被忽视。

在汽车逐渐成为家庭的“亲密成员”之际，不仅仅是新能源汽车，整个汽车行业的安全问题都应该引起各方的重视。

如何切实保障汽车安全，也应该成为各大车企都需思考的问题。

自燃，谁来防止？

减少发生事故的机率，政府、企业和研发机构必须各司其职，三者缺一不可。

于研发机构而言，理应成为汽车安全的第一道防线。从“三电”的研发，到最后的测试标准，研发机构都必须以高标准、高质量、高效率要求自己。

比如，电池在出厂的时候，不仅要标明电池的衰减寿命，同时，还要通过上万次的实验来给出一个绝对安全的电池充放电次数，让消费者明确地知道，经过了一定的充放电次数之后，他的电动车电池就有一定的风险了。同时，对于电动车来说，安全性更高的固态电池的研发，也应当不断推进。

于企业而言，企业应当做好成为汽车安全的“守门人”。企业应当配备好安全设施，从产品本身出发，全方位保障汽车安全。急于求成，过于节省成本，过于追求经济利益而忽视社会责任，最终都会适得其反。

从传统的汽油车来看，仍需要进一步优化排气管等高温部件，防止“起火”。从新能源来看，电池安全仍是重中之重。比如比亚迪在年初参与《电动汽车安全指南》的编制、蔚来在自燃事件之后发布一则保障电池安全的方案等。

蔚来发布保障电池安全方案

于政府而言，应该建立更加完善健全的汽车安全管理机制。近日国家市场监督管理总局发布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》修订征求意见稿，并拟对电动汽车电池衰减做出规定，要求生产企业在“三包”凭证上明示电池衰减限制和对应测试方法，这不失为对电动车监管的一种有效举措。除此之外，政府还应该加强对传统的汽油车的监管力度，尤其是蓄电池的监管。

结语

“自燃”，并不是电动车才有的“专利”。公众的焦点也不应只聚焦于新能源汽车，而应扩大到整个行业。如何保障整个汽车行业的安全，防止“自燃”事故的频发，政府、企业以及研发机构应该共同发力。