长城坦克遭遇“商标危机”，品牌独立前景存疑 | 经观汽车

摘要：当众多车型商标注册遇到问题，坦克品牌日后的发展将面临什么样的影响？

文 | 王帅国

近日，长城汽车申请的与坦克汽车相关的一批商标处于无效状态一事，引发外界广泛关注。长城汽车申请的坦克WEY、

10月21日，坦克汽车的一位内部人士对经济观察报记者表示：“目前长城汽车申请的坦克系列商标正在申请中，相关工作正在有序推进。”但对于长城汽车为何没有申请“坦克 TANK”商标，该人士并未作出回复。

据记者了解，坦克品牌是长城汽车在今年4月份才独立出来的一个全新品牌，该品牌主打轻奢硬派越野。最早坦克隶属于WEY品牌，源于一款车WEY

然而，当众多车型商标注册遇到问题，坦克日后的发展将面临什么样的影响？

商标缘何注册不成功

经济观察报记者从国家知识产权局商标局（下称“商标局”）查询到的资料显示，在“坦克TANK”商标的申请人中，并没有长城汽车的身影。另外，作为唯二“坦克汽车”商标的申请人，长城汽车的商标申请类别也并非国际分类中的第12类（车辆，陆、空、海用运载器），而是与汽车行业关系并不密切的第9类（科学、航海、测地、摄影等）和第35类（广告、实业经营、实业管理、办公事务）。

长城汽车申请的3个“坦克400”商标中，国际分类为第37类（房屋建筑，修理，安装服务）的已经注册成功，第12类和第35类为无效状态；申请的3个“坦克500”商标中，国际分类为第37类的商标状态为“驳回复审中”，第12类和第35类为无效状态；申请的6个“坦克600”商标中，国际分类为第37类的已经注册成功，2个第12类（图案不同）和1个第35类商标状态为“驳回复审中”，1个第25类（服装，鞋，帽）的商标状态为“等待实质审核”。

从查询结果来看，长城汽车并非没有全然获得任何坦克系列商标。但是，在上述提到的几个商标中，已经注册完成且与汽车行业的相关的只有第37类（包含陆地机械车辆维修）。

对于坦克汽车系列部分商标没有注册成功的原因，深度科技研究院院长张孝荣表示：“应该是因为商标缺乏显著性，即坦克一词在行业内不能够进行有效区分，正如飞机大

值得注意的是，在去年底坦克300上市爆火后，已经有一家公司与一位自然人于今年5月申请了坦克300的商标，不过分类并非第12类。目前，上述两位申请人申请的商标状态均为“等待实质审核”。换言之，坦克300的商标已经被其他人抢先注册。

对此，全联并购公会信用管理委员会专家安光勇对记者表示：“一个成功的商标对于企业来说可以起到如虎添翼的效果，可以很好地代表企业和产品的特点、特征、形象、甚至企业文化等等。对于长城汽车来说，如果（坦克汽车系列商标）被他人抢注成功，并且抢注成功的企业也不愿意转让（即花钱也摆不平），那么就意味着长城汽车之前的营销努力可能都要付之东流了。”

坦克独立将遇阻？

销售数字说明了坦克品牌的受追捧程度。根据长城汽车公布的销量数据，9月份坦克300销量8021辆，创坦克300单月销量新高，前三季度，坦克品牌累计销量为52572辆。

坦克品牌独立至今刚刚半年时间，但该品牌推出新品的节奏很快。此前坦克规划了坦克400、500、600、700、800、900等多款产品。在今年8月底举办的成都车展上，坦克400与坦克500两款车迎来第一次亮相，在当时吸引了大量越野爱好者的围观。

从整个长城汽车来看，这几年长城汽车发展突飞猛进，年销量稳居百万辆以上，成为自主车企龙头之一。行业分析认为，这背后一大原因在于长城的多品牌发展，目前长城汽车已经有

此外，在品牌营销方面，长城开辟了行业内独有的“品类营销”。根据长城的规划，长城哈弗品牌主攻SUV市场；欧拉品牌主打电动车，且倾向于女性消费者；炮品牌主打皮卡市场；WEY品牌走轻奢时尚风，未来还计划回归轿车领域；而坦克品牌则瞄准硬派越野车市场。未来的沙龙品牌将主攻高端智能纯电市场。

在长城汽车的多个品牌中，坦克品牌被视为一个“拳头”品牌进行打造，坦克代表着长城汽车在SUV领域的豪华、越野新高度。然而出人意料的是，坦克品牌在商标问题上出了一些小状况。这引发外界对坦克品牌独立前景的忧虑。

从汽车行业来看，一个品牌的独立包括名称独立、形象独立、运营体系和营销体系独立等多个层面。然而目前，坦克品牌车型仍旧在WEY品牌的销售店内同店销售。由此，有行业观点指出，坦克品牌独立的步伐缓慢，独立之后或将因为商标问题而遇阻。

同时，也有抱有不同观点的人。张孝荣表示：“不注册商标，企业也可以继续使用坦克品牌。在现今的法律环境下，别的企业也难以抢注，虽然没有商标法的保护，但也能够受到反不正当竞争法的保护。”

宋竟一律师进一步表示，对于恶意抢注行为，长城汽车作为在先权利人而言，有以下法律救济途径：及时关注相关商标的申请状态，如果还未被核准注册，可以在商标公告阶段及时提出异议，避免被核准注册，如果商标已经被注册下来，可以以他人以不正当手段恶意抢注损害长城公司在先权利为由，请求商标局就诉争商标作出予以撤销或宣告无效的决定。