首先，我有电动车。其次，在学校说要禁止宿舍充电之前，我刚花了1369元给电动车换了新电池，翻出来的京东订单如下： 以上只为说明，我是骑电动车的既得利益者。下面来讲讲听到学校禁止电动车在室内（是室内，不是宿舍，包括所有办公室实验室等等）充电后我的感受。 刚听到消息，我表示了极大的震惊与不解，甚至直接微信或致电我认识的学生工作系统的相关老师，询问为何有这样的政策。在得到相关老师的解释后，我逐渐冷静，也明白了这其中的道理。因此我认为，禁止电动车在室内充电，几乎是势在必行，这一点其实没什么可讨论的，学校也没打算和大家讨论。说白了，学校没有义务说一定要让大家都骑电动车，至少，学校肯定没有义务去保障每一位同学都能骑上电动车。而限制电动车，学校则有充分的理由，因为为了校园行车安全，为了更好的校园环境等等。 至于最后为什么是禁止电动车电池在室内充电这个政策，我想我可以做一下合理推测。首先，我们类比一下之前学校对待学生开汽车进校园的做法。 那还是我刚进学校没多久的时候，W楼北边那条路上停满了各种汽车，C楼前也一样停满，总之紫荆宿舍区能停车的地方都停满了。那时候我就很不满意，为什么有这么多人开车进学校！停车得占用多少紫荆宿舍区的空间啊。还好，学校和我一样看不下去了。于是开始想，要如何限制大家开车进校园呢？大概分析一下我猜想的几条基本的对策。 1、直接禁止。肯定不行，毕竟确实会有开车进校园的需求，而且直接断绝学生开车入校的权利很不合适。 2、办证出入。也不行，因为社会车辆也有进入校园的需求，如果只是学生老师办证，容易使得社会车辆进不来，而且办证收多少钱合适呢？也不好确定。 3、交停车费。合适。教师车辆免费办证出入，满足教师需求。学生车辆和社会车辆一视同仁，按时间缴纳停车费。增加了学生用车的成本，自然也就管控了数量。 于是学校投入相当的经费，在每个校门建立了相应的路障收费系统。事实证明，实施后，进入学校的学生车辆少了很多。随后学校又划片区，彻底禁止车辆无故进入学生宿舍区，大大改善了宿舍区的交通环境。这一点，我给学校点一万个赞。 好，再看现在电动车的情况。目前据不完全统计，学生电动车已经又七八千辆了，不少。学校已经感受到了汹涌增加的电动车的压力，试想，4万在校生都骑电动车，那还得了？哪怕百分之一的人忘记关警报器，恐怕晚上警报声都要此起彼伏没完没了了。于是学校开始想，要如何限制电动车总量，以保证良好的校园环境呢？ 同样，大概分析一下我能猜想到的几条基本的对策。 1、直接禁止骑电动车。肯定不行，确实有学生有需求呀，而且外卖小哥也是骑电动车送外卖，要是禁行了，岂不是同学们点外卖都不能按时到达？ 2、挂牌。理论上可行，实际操作难度大。难道在路上的电动车，保安都要时不时把他们拦下来看一下有没有挂牌？看一下挂的是真牌还是假牌？再者，挂牌一年收多少钱呢？也不好确定。 3、禁止在室内充电。合适。既大幅提高电动车使用成本，可以达到有效管控电动车数量的目的。又兼顾安全，杜绝室内充电安全隐患。 于是学校果断采用了禁止充电的策略。这么想来，不禁让我拍案叫绝。为实现管控目的，这实在是一个很聪明的方案。实在要用的同学，可以通过买太阳能电板、买备用电池到西门外充电、蹭室外充电桩等等方式实现电动车使用，而大部分同学则会因为太麻烦而抛弃电动车。管控数量的目的实现后，还能有效杜绝室内充电隐患，大幅提升宿舍安全指数。两全其美。 总结一下—— 学校没有为每个学生开车进学校做好后勤服务的义务，所以不可能要求学校为了方便同学们开车进学校，去建无数地上地下的停车场来服务。但是学校也不会禁止学生开车进学校，所以就增加了学生开车进学校的成本，进而实现了车辆数量的管控。也就是真正有需求必须开车进来的可以开车进来，需求不那么大的自然就不用开车进来了。 同样，学校没有为每个学生在校园内骑电动车做好后勤服务的义务，所以不可能要求学校为了方便同学骑电动车而去建电动车停车场或者建无数充电桩满足需要。但是学校也不会禁止学生在学校骑电动车，所以就增加了学生骑电动车的成本，进而实现了电动车数量的管控。也就是真正觉得骑电动车很有必要的同学，通过其他途径获取充电方式，实现骑电动车的目的，而需求不那么大的同学自然就不骑电动车了。 综上，其实禁止电动车在室内充电这个事情势在必行，没什么好争的。然后据说有某位大四同学顶风作案，被抓住，因此要处分，也因此可能失去推研名额。我觉得这就纯粹是自己作了。平时楼长管得松是对大家客气，客气当福气，觉得不会有严的时候，那就怪不得别人了。 再说说政策出台后的事儿。 我去听了政策出台后的说明会。凭我仅存的记忆，有以下几个焦点问题。 1、电池是不是真的不安全，非要禁止。这个问题前面讨论了，只要有一点不安全，就要禁止。而且禁止的目的很大程度上是为了限制电动车总量，所以必须禁止，没得商量。 2、能不能有其他方案满足大家的充电需求，比如建立室外充电桩。前面也说了，目的就是限制总量，学校没有义务为大家做这样的后勤服务，所以不要用这个来指责学校后勤做得不好。至于学校后勤做得好不好，大家看看晨间热水，看看宿舍里的健身房，看看平时卫生间的卫生保持就知道了，不用我赘述。 3、收购价格太低，补贴太少。不得不说，这是一个真的槽点。学校相关部门原本想的可能是，收购方都帮大家找好，方便大家出售电动车，而且还有出售奖励，算是服务送到家门口。然而，这就欠缺系统思考的水平了。收购方明知道大家要卖，可能给合理价格收购么？？必然无限压价。那请问学生的利益如何保证？这绝对是好心办坏事，值得深思。 4、禁止充电了，那些真正有需求的同学怎么办？比如腿有伤病的，比如身体相对比较虚弱的，比如确实有时候需要运送东西的。这也是个槽点，当时的老师回答是，这个我也不清楚，相信学校会有解决办法。我觉得这是没做好预案，没有真正做到为同学服务。至少应该提前有一些特事特办的方案。 5、这是我自己想的。就是学校明显有限制总量的目的在里面，为何一直遮遮掩掩不愿意说。只有白本锋老师在非官方的一篇推送里提到了这个事。然而我认为这个理由完全可以大大方方拿出来说。 最后我想时候，限制全校电动车总量我没意见，通过禁止室内充电的方式限制我更没意见。但是，在政策制定和执行过程中，确有不合理不到位的地方，也确有没有为同学们考虑周到的地方，有待相关部门进一步提高工作水平。 The End 感谢作者 欢迎来稿讨论 —————————————— —————————————— 本文来源【如切如磋如琢如磨】版权归原作者所有 |
