前段时间有同学问到我现在电动车的续航标准这么多，我该信哪个？确实之前从人们都知道的 NEDC 到现在不少车企开始用的 CLTC，续航的标准已经不止一家了，在很多人眼中 NEDC 就已经很「虚标」了，现在更是摸不清实际续航到底能达到多少？今天我就以一位电动车车主的身份，来和大家聊聊电动车续航标准的那点事。 为什么现在最常用的续航标准还是 NEDC？在这之前我们先来了解一下 NEDC 的评定标准：NEDC 的续航里程测试主要模拟环境有市区和郊区，占比分别为 4:1。第一种是市区工况，从 0 至 780 秒就是模拟市区工况，在测试时加速、维持速度、减速、停止，反复进行四次。从第 780 秒开始测试第二种工况即市郊工况，市郊工况下车速明显比市区工况速度要快。  虽然看上去 NEDC 测试算是模拟到了一定的使用情况，但实际上日常使用的大部分情况根本就没有模拟到，毕竟市区和市郊的工况可不止是速度那样简单。并且除了使用条件不满足日常驾驶习惯外，NEDC 标准对于风阻因素的考虑也是比较的「敷衍」。  因为 NEDC 的测试基本为台架试验，仅在车头前方摆放一台鼓风机，其主要目的是用来模拟和当前车速相当的气流。但这个做法实在是有些太过「敷衍」，导致风阻对于车辆续航带来的影响并没有说服力。要知道风阻对于电动车续航影响也是相当大的，否则也不会有那么多纯电新车在发布时一再强调自己的风阻系数了。  实际上，我们也在之前试驾过程中针对风阻系数对续航影响作出测试，我们用风阻为 0.31Cd 的小鹏 G3 和风阻系数为 0.236Cd 的小鹏 P7 以同样的条件跑从北京到河间的距离，其中包含了 30% 城市路段和 70% 的高速路段，最终小鹏 G3 表显续航比小鹏 P7 多掉了 40km（包含一定车重等因素）。所以，因为实际路况环境影响因素较多，但 NEDC 工况考虑因素过少，所以这种理论炮制出来的数据，有时与事实相差甚远，对于实际续航的参考意义并不大。但是，为什么现在大多数车企还在用 NEDC 工况来标定自家车续航呢？  因为中国工信部在对纯电动车的综合里程进行测试采用的就是 NEDC 测试标准，所以目前大部分车企就普遍采用了 NEDC 标准。但实际上 NEDC 的全称为：New European Driving Cycle，中文意思为「新欧洲驾驶循环周期」。从名字就可以看出这是欧洲的续航测试标准。而且 NEDC 标准设计于 1980 年代，并于 1990 年采用。最近一次更新是在 1997 年。其目标是复制欧洲汽车的典型用法，这与现代电动车的实际使用情况实在过于「遥远」了。 NEDC 有多「虚标」？现在知道 NEDC 工况续航有多过时了，那么 NEDC 工况有多「虚标」你知道吗？再用一个小测试告诉你。  这次实验我们采用相同的车辆以及相同的道路环境和使用环境进行测试，具体测试内容详见我们的视频《同样的路，NEDC 和 WLTP 掉的电相差居然这么大！？》。通过对比数据我们可以发现 NEDC 工况下小鹏 P7 的续航打折率居然是 68%，而同样情况 WLTP 工况下的续航打折率才 85%，这样的数据表现你还敢相信 NEDC 嘛？ 论靠谱，目前得看 WLTP 知道 NEDC 的虚标后我就一直使用的是小鹏 P7 的另一套续航标准 WLTP，相较之下 WLTP 会比 NEDC「靠谱」一些，但相应的你的表显续航也会缩水。比如我的小鹏 P7 在 NEDC 充到 90% 续航表显是 603km，而到 WLTP 工况下充到 90% 表显只有 513km，不过在春秋这种天气温暖又并不怎么需要空调的气候情况下，WLTP 工况的续航表现几乎可以做到不打折，还是具有一定的可信度的。  那么 WLTP 又是什么呢？WLTP 的全称为：World LightVehicle Test Procedure，中文意思为「世界轻量型汽车测试程序」。其最大的特点就是很大程度上依赖于从真实世界的驱动周期上监测出数据，同时又更高程度的反馈于路面。WLTP 测试程序涵盖四种工况：低速、中速、高速以及超高速。测试平均车速为 46.5km/h，最高车速为 131.3km/h。比起 NEDC 不同的是，WLTP 采用非固定模式的挡位变化，而是更换不同驾驶员以模拟真实情况。外界温度、汽车质量、挡位状态、滚动阻力以及载重、加减速等多种因素都被纳入考核体系，所以在整体测试结果上的真实性要比 NEDC 高了很多。 CLTC符合国情，但目前比 NEDC 还「虚」除了上述的 NEDC 和 WLTP 外，目前还有一个新的续航标准——CLTC，全称为 China light-duty vehicle test cycle，即中国轻型汽车行驶工况，据说是更加贴合中国路况、更加符合国人驾驶习惯。同时 CLTC 的测试路况范围更广，分别为城市工况、郊区工况和高速工况，循环时间为 1800 秒。不过 CLTC 测试下的电动车不仅在停车工况下能耗为 0，并且在行驶中还可以进行动能回收，所以造成 CLTC 续航里程将会比 NEDC 更长。例如特斯拉 Model3 Performance 版本车型的续航里程就在采用 CLTC 标准后续航里程从之前的 605km 变为了 675km，相比此前增加了 70km。  但在实际使用过程中，动能回收虽然可以增加一些续航，但是环境温度和空调系统的维持对于续航里程的影响也是较大，这一点 CLTC 似乎没有完全考虑进去，所以 CLTC 的工况续航里程显示反而比 NEDC 还会更高。也正是因为这个优势让不少车企抛弃了 NEDC，来到了 CLTC 的怀抱，但是对于消费者来讲 CLTC 的续航数据算法确实还需要继续完善，来成为真正符合国情的续航评定标准。 EPA 标准，最为严格除了上述几种续航标准外，还有一个被称为最严格的标准——EPA，全称 United States Environmental Protection Agency（美国环境保护署）标准。EPA 标准中包括 4 种工况循环：市区工况、高速工况、高速加速工况和能耗相对较高的空调工况。相比于前面几种来讲 EPA 的跑法复杂、车速变化多，测试时间更长，还补充了空调全负荷以及高速、急加速的工况，测试车辆负载 200 公斤，几乎超越了大部分人用车习惯，但相应的数据也是最具参考性的。  所以 EPA 工况到底有多严格呢？比如前段时间发布的宝马 i4，官方公布的数据是：EPA 工况下续航里程约 482km，而 CLTC 标准下的续航里程为 625km。这俩相差的数据确实是有点多，但以我的用车经验来讲如果可以一定要以 EPA 工况作为参考规划你的充电，尤其是在长途驾驶过程中。 目前来看续航标准准确度排序应该是 EPA＞WLTP＞NEDC＞CLTC，以目前的充电环境来看，城市短途行驶还可以及时补电，但中长距离行驶对于电动车来讲还是有些「不自由」，这就需要我们对于车辆的续航水平有一定的预判，并针对续航水平作出合理的规划。所以大家在选纯电车型时一定要根据自己的使用情况去体验车辆真实的续航水平，不要被越来越高的续航里程数据所误导。 责任编辑：SeaGreen 本文作者：广渠路车神 本文首发于极客之选，转载请联系极客君（ID：geekchoiecs）。 文章来源【极客之选】版权归原作者所有 |
